ECLI:NL:HR:2026:1008

Hoge Raad

Uitspraak: 23 juni 2026
Zaaknummer: 25/03512
Rechtsgebied: Strafrecht
Procedure: Cassatie, Beschikking

Inhoudsindicatie

Beklag ex art. 98.4 jo. art. 552a Sv tegen beslag op samenwerkingsovereenkomst i.v.m. strafrechtelijk onderzoek tegen o.m. klaagster en medeklager t.z.v. verdenking van niet-ambtelijke omkoping, valsheid in geschrift en witwassen. Kon Rb beklag n-o verklaren omdat klaagster en medeklager geen verschoningsgerechtigden zijn en niet is gebleken dat A (advocatenkantoor) zich t.a.v. samenwerkingsovereenkomst op het aan A toebehorende verschoningsrecht heeft beroepen? Middelen zijn tevergeefs voorgesteld. Dat brengt mee dat HR cassatieberoep van klaagster niet in behandeling kan nemen. Redenen daarvoor staan vermeld in HR:2026:1007. Klaagster n-o. Samenhang met 25/03511 B.

Uitspraak

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze hebben de advocaten A.H.J. Saes en S.J.C. van den Wijngaard bij schriftuur en aanvullende schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het ingestelde cassatieberoep. De raadslieden van de klaagster hebben daarop schriftelijk gereageerd. 2. Beoordeling van de cassatiemiddelen en van de ontvankelijkheid van het beroep 2.1 De cassatiemiddelen keren zich tegen de niet-ontvankelijkverklaring door de rechtbank van het namens de klaagster ingediende klaagschrift. 2.2 De cassatiemiddelen zijn tevergeefs voorgesteld. Dit brengt dat mee dat de Hoge Raad het cassatieberoep van de klaagster niet in behandeling kan nemen. De redenen daarvoor staan vermeld in de beschikking die de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak 25/03511 B, ECLI:NL:HR:2026:1007.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account