Hoge Raad

Inhoudsindicatie

Voorhanden hebben van vuurwapen en munitie, art. 26.1 WWM. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht categorisering. Vindt in bewezenverklaring besloten liggende categorisering van aangetroffen wapen en munitie voldoende steun in bewijsvoering? HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Voor bewezenverklaring van strafbaar gestelde gedragingen met nader omschreven wapens en munitie is geen deskundigenrapportage of wapenrapport noodzakelijk. Hof heeft p-v van opsporingsambtenaar betrouwbaar geacht en op basis daarvan vastgesteld dat in woning een vuurwapen is aangetroffen met 5 stuks munitie. Wat categorisering betreft is van belang dat opsporingsambtenaar spreekt van “vuurwapen (pistool)”. In aanmerking genomen dat niet is gebleken of aangevoerd dat sprake is van vuurwapen van categorie II sub 2, 3 of 6, heeft hof uit dat bewijsmiddel kunnen afleiden dat sprake is van vuurwapen van categorie III (sub 1). Uit omstandigheid dat munitie in patroonmagazijn van pistool is aangetroffen heeft hof kennelijk afgeleid dat deze bij pistool behorend is en ook tot categorie III behoort. Tot nadere motivering was hof niet gehouden, in aanmerking genomen dat verdediging in hoger beroep de betrouwbaarheid van p-v niet ter discussie heeft gesteld en geen opmerkingen heeft gemaakt over tlgd. categorisering. Volgt verwerping.

Uitspraak