Hoge Raad

Inhoudsindicatie

(Poging tot) flessentrekkerij van internetmodems, mediaboxen en/of wifiversterkers bij afsluiten van abonnementen voor internet, tv en/of vaste telefonie, meermalen gepleegd (art. 326a Sr). Uitleg bestanddeel ‘kopen van goederen’ a.b.i. art. 326a Sr. Kon hof oordelen dat verdachte beroep of gewoonte heeft gemaakt van ‘kopen van goederen’? Uit wetsgeschiedenis van art. 326a Sr volgt dat wetgever met invoering van regeling van ‘flessentrekkerij’ gedragingen strafbaar heeft willen stellen waarbij iemand (al dan niet met gebruikmaking van oplichtingsmiddelen) ander beweegt tot afgifte van goed, met oogmerk om, zonder overeengekomen betaling daarvoor volledig te willen voldoen, zich of ander beschikking over dat goed te verzekeren. Daarbij heeft wetgever van regeling van flessentrekkerij willen uitsluiten gevallen waarin die ander niet wordt bewogen tot afgifte van goed, maar tot verlening van dienst. Hof heeft vastgesteld dat verdachte bij 2 telecomaanbieders telkens online aanvragen heeft gedaan voor levering van internet, televisie en/of vaste telefonie en dat hij daarbij telkens 1 of meer internetmodems, mediaboxen of wifiversterkers heeft besteld en ontvangen. Hof heeft verder vastgesteld dat rekeningen voor deze bestellingen niet zijn betaald. Daarin besloten liggend oordeel van hof dat verdachte de telecomaanbieders niet alleen heeft bewogen tot verlening van dienst, maar telkens ook tot afgifte van 1 of meer goederen, in de vorm van internetmodems, mediaboxen of wifiversterkers, en dat in rekening gebrachte (en niet betaalde) bedragen zien op zowel dienstverlening als afgifte van goederen, zodat (in ieder geval mede) sprake is van ‘kopen van goederen’ a.b.i. art. 326a Sr, getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting. Dat oordeel is ook niet onbegrijpelijk. Volgt verwerping. CAG: anders.

Uitspraak