ECLI:NL:PHR:2024:1387

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 17 december 2024
Zaaknummer: 23/04645
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. OM-cassatie. Beklag ex art. 98.4 Sv jo 552a Sv door verschoningsgerechtigde (een voormalig advocaat) tegen beschikking RC ex art. 98 Sv tot het aan de OvJ en opsporingsambtenaren ter beschikking stellen van twee op de telefoon van de klager aangetroffen vertrouwelijke Signal-gesprekken. Rechtbank heeft een te streng toetsingskader aangelegd bij de vraag wanneer het verschoningsrecht moet wijken voor de waarheidsvinding. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Uitspraak

1 Het cassatieberoep

1.1 De rechtbank Amsterdam heeft bij beschikking van 16 november 2023 een namens de klager, zijnde een voormalig advocaat, op grond van art. 98 lid 4 jo art. 552a Sv ingediend klaagschrift tegen een beschikking van de rechter-commissaris tot het aan de officier van justitie en opsporingsambtenaren ter beschikking stellen van twee op de telefoon van de klager aangetroffen Signal-gesprekken, ten aanzien van één van de twee gesprekken gegrond verklaard. 1.2 Het cassatieberoep is op 29 november 2023 ingesteld door de officier van justitie. [officier van justitie] , plaatsvervangend officier van justitie bij het Landelijk Parket en bij het arrondissementsparket Amsterdam, heeft één middel van cassatie voorgesteld. 1.3 In het middel wordt in de eerste plaats geklaagd over het oordeel van de rechtbank dat voor het aannemen van zeer uitzonderlijke omstandigheden op grond waarvan ten aanzien van een bericht in de telefoon van de klager het verschoningsrecht moet wijken voor de waarheidsvinding, sprake moet zijn van aanwijzingen dat het bericht niet ziet op een normale advocaat-cliëntrelatie. Volgens de steller van het middel getuigt dat oordeel van een onjuiste rechtsopvatting. In de tweede plaats wordt geklaagd over het oordeel van de rechtbank dat ten aanzien van het Signal-gesprek dat is gevoerd tussen de klager en “ [gebruikersnaam 1] ” geen sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden op grond waarvan het verschoningsrecht van de klager dient te wijken voor waarheidsvinding. Dat oordeel is in de ogen van de steller van het middel niet zonder meer begrijpelijk en/of ontoereikend gemotiveerd, mede gelet op hetgeen de rechter-commissaris heeft vastgesteld en de officier van justitie heeft aangevoerd. 1.4 Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Amsterdam teneinde op het bestaande beklag opnieuw te worden berecht en afgedaan.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account