ECLI:NL:PHR:2026:598

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 16 juni 2026
Zaaknummer: 26/00863
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beklag a.b.i. art. 552a Sv i.v.m. art. 5.4.10 Sv gericht tegen inbeslagneming van verschillende voorwerpen en geld die i.h.k.v. de uitvoering van een EOB in beslag zijn genomen. In het eerste middel wordt opgekomen tegen het oordeel van de rechtbank dat het EOB is uitgevaardigd door een bevoegde autoriteit. In het tweede middel wordt opgekomen tegen het oordeel van de rechtbank dat de doorzoeking op het niet in het EOB opgenomen adres rechtmatig is geschied. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Uitspraak

1 Het cassatieberoep

1.1 De rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, heeft bij beschikking van 3 maart 2026 (raadkamernummer 26-002877) het op grond van art. 552a Sv in verbinding met art. 5.4.10 Sv ingediende klaagschrift van de klager, strekkende tot opheffing van het beslag en tot teruggave aan de klager van vier telefoons, een Apple Watch, € 17.500,- aan kasgeld en 150,- aan privégeld, ongegrond verklaard. 1.2 Het cassatieberoep is op 10 maart 2026 ingesteld namens de klager. S.T. van Berge Henegouwen, advocaat in Maastricht, heeft twee middelen van cassatie voorgesteld. In het eerste middel wordt opgekomen tegen het oordeel van de rechtbank dat het Europees onderzoeksbevel (hierna: EOB) is uitgevaardigd door een bevoegde autoriteit. In het tweede middel wordt opgekomen tegen het oordeel van de rechtbank dat de doorzoeking op het niet in het EOB opgenomen adres rechtmatig is geschied. 1.3 De uitkomst van deze conclusie is dat de middelen falen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account