ECLI:NL:RBZWB:2026:5888

Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Uitspraak: 2 juli 2026
Zaaknummer: 26-001698
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht
Procedure: Raadkamer

Inhoudsindicatie

Klaagschriftprocedure ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering. Onderzoek Durmstrang. Verdenking witwassen.

Uitspraak

1 De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: het klaagschrift op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), ingediend op 21 januari 2026 ter griffie van deze rechtbank; de kennisgeving van inbeslagneming op grond van artikel 94 Sv, waaruit blijkt dat op 21 november 2025 in het strafvorderlijk onderzoek tegen [bedrijf 1] GmbH in beslag is genomen: een auto Audi Sport, model RS6 Avant met kenteken [kenteken] ; de reactie van de officier van justitie en de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer. Op 4 juni 2026 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie, mr. M. Nieuwenhuis, klager en de raadsman van klager, mr. S.D. Polat, gehoord. De belanghebbende is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen. Dit is: [bedrijf 1] GmbH (tevens verdachte). Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag. Namens klager is een pleitnota overgelegd. De inhoud van deze pleitnota kan hier als ingelast worden beschouwd en zal als bijlage bij deze beslissing worden gevoegd. Aanvullend is namens klager verklaard dat hij al langer met het bedrijf [bedrijf 1] samenwerkte, dat dat altijd goed ging en hij dus te goeder trouw heeft gehandeld. De auto heeft niet in Nederland gereden, dus BPM hoefde niet te worden betaald. Klager heeft een koopovereenkomst overgelegd van de aankoop van de auto. De officier van justitie heeft zich primair op het standpunt gesteld dat niet duidelijk is dat klager ook de rechthebbende is van de auto. Daarom dient het klaagschrift niet-ontvankelijk te worden verklaard. Subsidiair heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat er nog onderzoeksbelang is en dat gelet op de verdenking van witwassen en mogelijk valsheid in geschrifte jegens klager, het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de auto zal verbeurdverklaren. Daarom dient het klaagschrift ongegrond te worden verklaard.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account